Zusammenfassung
In ihrer Funktion, Einsicht zu gewähren, wird die Transparenz in aktuellen medialen Diskursen als Garantie gegen Korruption und Ungleichheit idealisiert. Häufig genug wird ihr in diesem Zuge ein intrinsischer politischer Wert zugeschrieben: Sie gilt als konstitutives Element einer demokratischen Öffentlichkeit. Anonymität dagegen wird in ihrer Funktion, Unerreichbarkeit zu gewähren, mit Rückzug und damit der Umsetzung von persönlichen Freiheitsansprüchen verbunden. Diese Zuschreibung ist der Grund dafür, warum mit Bezug auf die Anonymität eine leichtfertige Bereitschaft besteht, diese zu Gunsten von Gemeinwohlinteressen (Sicherheit, ökonomische Vorteile etc.) einzutauschen. Der Beitrag kritisiert die skizzierte Konstellation in zweifacher Hinsicht: Zum einen nimmt er die Idealisierung von Transparenz kritisch in den Blick, indem er auf ihre Grenzen hinweist und die Gefahren verdeutlich, die sich daraus ergeben mögen, wenn diese Grenzen nicht ernst genommen werden. Zum anderen weist er auf die sozialen Potentiale der Anonymität hin, vor deren Hintergrund deutlich wird, warum es fatal ist, soziale Praktiken der Anonymität leichthin der Sichtbarkeit preis zu geben. Der Beitrag gelangt zu zwei Schlussfolgerungen: 1. Unter den richtigen Umständen können beide Mechanismen korrektiv gegen strukturell verankerte Machtungleichgewichte eingesetzt werden. 2. Dabei verlangen sie aber beide ihre Tribute.
Abstract
Transparency counts as a constitutive element of a democratic public. As such, people tend to idealize it as panacea against corruption and inequality, attributing intrinsic political value to this mechanism. On the contrary, anonymity, in providing „unreachability“ is understood to serve the shutting-off of the public and as such is being associated with a liberal conception of privacy. The association of anonymity with liberal privacy is why anonymity is quite easily being dismissed when standing in conflict with other interests like public security or economic advantages. The paper questions the above constellation in two ways: on the one hand, idealizing transparency is being criticized by pointing to its limits and the dangers that might follow from not being clear on these limits. On the other hand, attention is being drawn to the social potentials lying in practices of anonymity, arguing against too easy dismissals. Two conclusions are being made: 1. Both mechanisms take their tolls in one or the other way and applying them therefore calls for an appropriate context and good reasons. 2. Both mechanisms can – under the right circumstances – develop a regulative effect on structurally embedded power-imbalances and respective claims should therefore be taken serious.
Über den Autor / die Autorin
Dr. Paula Helm ist Mitarbeiterin im Projekt „Strukturwandel des Privaten“ an der Goethe Universität Frankfurt.
Anmerkungen
- 2
https://www.welt-aids-tag.de [17.03.2017]
- 3
Siehe hierzu eingehender den Beitrag von Sandra Seubert in diesem Heft.
Literatur
Alcoholics Anonymous 2005: Twelve Steps and Twelve Traditions. New York: Grapevine Publishing, Inc.Search in Google Scholar
Ball, C. 2009: What is transparency? In: Public Integrity, 11(4): 293-308.10.2753/PIN1099-9922110400Search in Google Scholar
Barocas, S./Nissenbaum H. 2014: Big Data’s End Run around Anonymity and Consent. In: Lane, J. et al. (Hg.): Privacy, Big Data and the Public Good. Cambridge: Cambridge University Press: 44-75.10.1017/CBO9781107590205.004Search in Google Scholar
Bauman, Z./Lyon, D. 2013: Daten, Drohnen, Disziplin. Ein Gespräch über flüchtige Überwachung. Zygmunt Bauman und David Lyon. Suhrkamp, BerlinSearch in Google Scholar
Bieber, C./Leggewie, C. 2012: Einleitung. In: Unter Piraten. Erkundungen in einer neuen politischen Arena, Bielefeld: Transcript, 1-12.10.14361/transcript.9783839420713Search in Google Scholar
Bobbio, N. 1989: The Great Dichotomy: Public/Private. In: Ders.: Democracy and Dictatorship. The Nature and Limits of State Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1-21.Search in Google Scholar
Bourdieu, P. 1997: Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Search in Google Scholar
Bröckling, U. 2007: Das unternehmerische Selbst. Soziologie einer Subjektivierungsform. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Search in Google Scholar
Brodnig, I. 2013: Der unsichtbare Mensch. Wie die Anonymität im Internet unsere Gesellschaft verändert. Wien: Czernin Verlag.Search in Google Scholar
Coleman, G. 2014: Hacker, Hoaxer, Spy. The Many Faces of Anonymous. Verso Books. London.Search in Google Scholar
De Lagasnerie, Geoffroy 2016: Die Kunst der Revolte. Snowden, Assange, Manning. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Search in Google Scholar
Diakopoulos, N. 2016: Accountability in algorithmic decision making. In: Communications of the ACM. 59 (2): 56-62.10.1145/2844110Search in Google Scholar
Dumsday, T. 2009: Anonymity and Privacy: Conceptual Links and Normative Implications. In: D. Matheson (Hg.) Contours of Privacy. Cambridge Scholars Publishing. 71-84.Search in Google Scholar
Fox, J. 2007: The uncertain relationship between transparency and accountability. In: Development in Practice. 17(4-5), 663-671.10.1080/09614520701469955Search in Google Scholar
Frois, C. 2009: The Anonymous Society: Identity, Transformation and Anonymity in 12 Steps. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing.Search in Google Scholar
Froomkin, M. 2015: From Anonymity to Identification. In: Journal of Self-Regulation and Regulation, Vol. 1, No. 1, 121-138.Search in Google Scholar
Heald, D. 2006: Varieties of transparency. In: Proceedings of the British Academy135: 25-43.10.5871/bacad/9780197263839.003.0002Search in Google Scholar
Helm, P. 2015: Mythos und Autonomie im Therapieprogramm selbstgegründeter Suchtgenesungsgruppen. In: Zimmermann, H. (Hg.): Lust am Mythos. Kulturwissenschaftliche Neuzugänge zu einem populären Phänomen. Jonas-Verlag. Marburg. S. 262-270.Search in Google Scholar
Helm, P. 2016: Freiheit durch Anonymität? Privatheitsansprüche, Privatheitsnormen und der Kampf um Anerkennung. In: West-End. Neue Zeitschrift für Sozialforschung, 01/2016, 133-144.Search in Google Scholar
Helm, P. 2017: What can self-organized Support Groups teach us about anonymity. In: Ephemera. Politics and Theory in Organization. Issue 2/2017.Search in Google Scholar
Honneth, A. 2003: Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Search in Google Scholar
Hood, C./Heald, D. (Hg.) 2006: Transparency. The Key to better Governance? Oxford: Oxford University Press.10.5871/bacad/9780197263839.001.0001Search in Google Scholar
Kerr, I./Steeves, V./Lucock C. 2009: Lessons from the identity Trail. Anonymity, Privacy and Identity in a Networked Society. Oxford: Oxford University Press.Search in Google Scholar
Marx, G. 1999: What’s in a name? Some reflections on the sociology of anonymity. In: The Information Society. 15: 1-15.10.1080/019722499128565Search in Google Scholar
Merkel, A. 2016: Rede von Bundeskanzlerin Merkel beim 10. Nationalen IT-Gipfel am 17. Nov. 2016. Zugriff über: https://www.bundeskanzlerin.de/Content/DE/Rede/2016/11/2016-11-17-rede-merkel-it-gipfel.htmlSearch in Google Scholar
Mokrosinska, D. 2015: How Much Privacy for Public Officials? In: Roessler, B./Mokrosinska, D. (Hg.): Social Dimensions of Privacy: Interdisciplinary Perspectives: Cambridge, 181-201.10.1017/CBO9781107280557.011Search in Google Scholar
Mon, L./Harris, L. (2011): The Death of the Anonymous Librarian. In: The Reference Librarian, Vol. 52, Iss. 4.10.1080/02763877.2011.585279Search in Google Scholar
Nissenbaum, H. 1999: The Meaning of Anonymity in an Information Age. In: The Information Society, 15, 141-144.10.1080/019722499128592Search in Google Scholar
Ohm, P. 2010: Broken Promises of Privacy: Responding to the Surprising Failure of Anonymization. In: UCLA Law Review. Vol. 57, 1701-1777.Search in Google Scholar
Pasquale, F. 2015: The Black Box Society: The Secret Algorithms That Control Money and Information. Cambridge, MA: Harvard University Press.10.4159/harvard.9780674736061Search in Google Scholar
Rössler, B. 2003: Anonymität und Privatheit. In: Bäumler, H. et al. (Hg.): Anonymität im Internet. Grundlagen, Methoden und Tools zur Realisierung eines Grundrechts. Wiesbaden: Springer, 27-40.10.1007/978-3-663-05790-1_3Search in Google Scholar
Sennet, R. 1996: Verfall und Ende des öffentlichen Lebens. Die Tyrannei der Intimität. Frankfurt a. M.: Fischer.Search in Google Scholar
Solove, D. 2011: Nothing to Hide: The False Tradeoff between Privacy and Security. Yale University Press.Search in Google Scholar
Svalastog A/Eriksson, S. 2010: You can use my Name; You don’t have to steal my Story – A Critique of Anonymity in Indigenous Studies. In: Developing World Bioethics, 10/2, 104-110.10.1111/j.1471-8847.2010.00276.xSearch in Google Scholar
Thorsten, T. 2014: Die Schönheit der Chance. Utopien und das Internet. In: Juridicum 4, 459-471.Search in Google Scholar
Vester, M. et al. 2001: Soziale Milieus im gesellschaftlichen Strukturwandel. Zwischen Integration und Ausgrenzung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Search in Google Scholar
Vogelmann, F. 2011: Die Falle der Transparenz. Zur Problematik einer fraglosen Norm. In: Hempel, L et al., (Hg.): Sichtbarkeitsregime. Überwachung, Sicherheit und Privatheit im 21. Jahrhundert. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 71-84.Search in Google Scholar
Vogelmann, F. 2012: Der Traum der Transparenz. Neue alte Betriebssysteme. In: Bieber, C./Leggewie, C. (Hg.): Unter Piraten. Erkundungen in einer neuen politischen Arena. Bielefeld: Transcript, 101-11110.1515/transcript.9783839420713.101Search in Google Scholar
Wallace, K. A. 1999: Anonymity. In: Ethics and Information Technology 1(1), 23-35.10.1023/A:1010066509278Search in Google Scholar
Welzer, H. 2016: Werfen Sie ihr Smartphone weg! In: HAZ. Zugriff über: http://www.haz.de/Sonntag/Gastkommentar/Werfen-Sie-Ihr-Smartphone-weg!-Gastbei-trag-von-Soziologe-Harald-WelzerSearch in Google Scholar
© 2017 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston